Energiankulutus

Energiankulutuksen arvionti on aina arpapeliä, sama millä tavalla sitä yritetään tehdä. Tehonkulutus on toki tarkka mittari, mutta se ottaa huomioon vain pyörää eteenpäin liikuttavat energiat. Se ei huomio vaikka samalla tekisi käsillä mitä jumppaliikkeitä fillarin päällä. Lisäksi nämä eivät ota huomioon urheilun jälkeistä lepoaineenvaihdunnan nousua. Toisaalta energian imeytyminen vaihtelee yksilöillä paljon. Energiankulutusta en käytännössä seuraa, enkä sen takia pyöräile 😝. Tämä on vain helppo keino ilmaista muille asiaan vihkiytymättömille lenkin rasitusta. Ja koen, että kJ kertymä on myös tasapuolisempi kuin esim Tss kertymät. kJ eivät ole prosenttiosuuksien laskentaa ja se ottaa huomioon myös "mekaanisen rasituksen".

Syke

Sykeperusteinen energiankulutuksen arviointi on melkoista arpapeliä, eikä siihen liikaa kannata luottaa. Vaikka sykerajat olisikin tiedossa, niin silti kulutus on aivan eri luokkaa ammattilaisella fillaroidessa tai juoksiessa esim aerobisen kynnyksen tuntumassa verrattuna juuri aloittaneeseen harrastajaan. Juostessa merkittävästi parempaa mittaria ei ole, niin kyllähän se jotain kertoo.

Wahoon (ja monien muidenkin) kaava sykeperusteiseen energiankulutukseen pyöräillessä on:

"
Men:

calorieBurnRate = abs(((0.6309 * newHeartrate) + (0.09036 * weightInPounds) + (0.2017 * userAge) - 55.0969) / 4.184)

Additionally, when BPM goes below 65% of max heart rate, Basal Metabolic Rate (BMR) is used in lieu of the algorithm, calculated as follows:

BMR = 66 + (13.7 * weightKg) + (5 * heightCm) - (6.8 * ageYears)

*Source: Journal of Sports Sciences: Prediction of Energy Expenditure from Heart Rate Monitoring During Submaximal Exercise

"


Fysiikassa kalori on 1 gramma veden lämmittämistä 1 kelvinin verran.

1 (ihmisillä laskuissa käytetty isolla kirjoitettu) Cal = 1000cal

1000Cal on 4188kJ

Mutta ihmisen hyötysuhde on vain 20-25% luokkaa, Joten todellisuudessa energian käytön kannalta:
1000Cal on 4188kJ*0,25 = 1045kJ

Toisin sanoen:
1000kJ = 957Cal

Tästä sykeperusteisesta arvioinnista sitten seuraakin mielenkiintoisia tuloksia. Minulla on suhtellisesti hyvin matalat sykkeet pk ajelussa, joten sykeperusteinen energiankulutus näyttää mitä sattuu. Alla muutaman lenkin kulutuksia eri tavoilla laskettuna:

Lenkki	Matka	Aika	NP	kJ	Keskisyke	Cal	ero Cal vs kJ
Kemiö	105 km	3h 50min	219 w	2850	121	1533	46%
Paraisille	72 km	2h 30min	246 w	2070	133	1559	25 %
Töihin	20 km	50 min	182 w	508	110	118	77 %

Teho

KiloJoulelaskenta on nykyään vallalla tehomittareiden yleistyttyä. Se on helppoa matikkaa. Watti * sekunti. Siihen ei vaikuta fyysiset erot, ei syke-erot, ei olosuhteet eikä muutkaan. Toki se taas ei ota huomioon ulkoisia olosuhteita, eikä muuta kuin tosiaan pyörää eteenpäin vievän energian. Energiankulutus ei myöskään ota huomioon treenin rasittavuutta. Treeninä 1h kevyttä ajoa, josta 5min maksimaalisia kirejä voi olla kropalle hyvin rankka treeni, mutta energiankulutus suhteellisen vähäistä.

Tehoperusteisesti huomaa, miten elämä on hieman epäreilua. Vaikka vaimo ajaa tunnin maksimitreenin hyvn korkeilla sykkeillä, niin energiankulutus on silti vähäisempää kuin omalla palauttelevalla lenkillä. Tätä eroa taulukot, eikä sykemittari oikein tiedä.

Taulukko

On tietenkin paljon valmiita taulukoita, joista näkee kuinka paljon mikäkin eri liikunta kuluttaa milläkin rasittavuusasteella. Nämä ovat varsin valistuneeta arvailuja, mutta suhteellisen hyviä kuitenkin.

UKK instituutissa puhutaan hienostuneemmin MET arvoista, eli lepotilakulutukseen verrattuna olevasta kulutuksesta. Kukapa sen lepotilakulutuksen tietäisi. Siellä on kuitenkin hyvin kuvaavasti sanottu: "Tavallisesti tunnin mittaisen liikunnan aikana voi odottaa kuluttavansa 200–500 kilokaloria. "

Tätä 500kcal/h suurempi energiankulutus edellyttää kovaa rehkimistä ja aika hyvää kuntoa.

Valmiit arviot pyöräilyn kulutuksessa kovassa ja kevyessä ajossa löytyi netistä:

Pyöräily	kulutus / h
-rauhallinen	295 Cal
-vauhdikas	440 Cal
-erittäin vauhdikas	735 Cal

Tietenkin tuntikohtaisen kulutuksen lisäksi on hyvä arvioida kokonaiskulutusta. Eli vaikka sulkapallo kuluttaa tunnissa enemmän kuin pyöräily, niin harjoituksen kesto voi olla ihan eri luokkaa ja kokonaiskulutus sitä kautta.

IS sivuilta lainattu taulukon osa. Melko poikkeava pyöräilykulutuslukema verrattuna edelliseen taulokkoon.

Kuntotesti

Suorissa kuntotesteissä (MAP testi naamarin kanssa) mitataan kaasujenvaihdn avulla energiankulutusta ja tällä tavoin saadaan kyllä oikeasta tarkkaa tietoa. Näitä lukemia uskon, mutta harvalla näitä käytössä ja toisaalta ovat tarkkoja niissä laboratorio-olosuhteissa ja sillä harjoituksella mitä siellä tehdään ja sen hetkisellä kuntotasolla. Samalla saadan myöskin lepoaineenvaihdunnan tulokset tarvittaessa. 

Ongelma (mistä tämä teksti sai alkunsa)

Yritin saada Wahoolta vastausta, kun huomasin, että Wahoo antaa 25% pienemmän kJ kulutuksen kuin muut ohjelmistot (Strava, RWGPS ja intervelas.icu). Tehomittariin perustuvassa energian kulutuksessa ei pitäisi olla mitään pohtimista watti*sekunti ja tulos on siinä. Eivät Wahoolla ymmärtäneet eivätkä osanneet vastata. Onkohan muilla samaa vikaa?

Wahoolta sitten vastasivat, etteivät ota kantaa 3 osapuolen tuloksiin ja käytä sitä mistä saat itseäsi eniten miellyttävän tuloksen. TrainingPeaks ja GoldenCheetah näyttää myös Stravan kanssa saman tuloksen. Tässä tietenkin tulee sitten vaihtoehdoksi, että Wahoo laskee jostain syystä Cal tuloksen sykeperusteisesti ja muuttaa sen kilojouleiksi. Siinä nyt ei ole mitään järkeä, mutta en muutakaan keksi.

Alla kuvat:

1)

2)

Yhteenvetoa

Usko mitä uskot, todellisuuteen vaikuttaa hyvin moni asia. Ihmisten tehokkuudessa varmasti eroa ja imeytymisen eroissa suolistossa. Lisäksi pienet arkivalinnat vaikuttaa valtavasti vuositasolla kulutukseen. YLE:llä on useitakin juttuja arkiliikunnasta ja sen hyödyllisyydestä. Eli vaikka pyöräillessä saadaan tarkka energiankulutus selville, niin se on siltikin vain osa totuudesta. Talvella sentään autotalli lämpenee halvalla 😈, kun sinne menee rehkimään kaloreita Zwiftin parissa.